Enviado el: miércoles, 20 de octubre de 2010 18:40 Para: Red GNSS de Castilla y León Asunto: [Red GNSS de Castilla y León] Precisión en RTK de la Red GNSS de CyL Estimados usuarios, Para intentar profundizar en el conocimiento de las precisiones esperadas en las mediciones en RTK (tiempo real) utilizando la Red GNSS de Castilla y León, les adjuntamos un par de estudios sobre el tema, que hemos incorporado a la página web http://gnss.itacyl.es/ dentro de /Documentos y Enlaces, apartado /Pruebas y Rendimiento de la Red. Uno de los estudios se realizó en el ITACyL en Julio de 2009 dentro del Proyecto Fin de Máster del alumno David García Ariza: http://gnss.itacyl.es/opencms/opencms/system/modules/es.jcyl.ita.site.gnss/resou rces/documentos_gnss/Estudio_Calidad_metrica_RTK_en_Red_GNSS_de_CyL.pdf Un resumen de dicho estudio es: - Objetivos: Evaluar la calidad métrica de las observaciones en tiempo real (RTK) en la Red GNSS de CyL, en concreto de las componentes planimétricas X,Y; y la componente altimétrica Z, comparando distintas soluciones en tiempo real respecto a una solución en postproceso considerada de referencia. Se trata por un lado de evaluar que factores pueden afectar a la calidad métrica de las observaciones (como son: lugar, tiempo (hora del día), tipo receptor, y tipo de solución) y por otro de caracterizar dicha calidad métrica con la media y la desviación típica y compararla entre distintos factores. -Metodología: Se utilizaron 3 receptores (Trimble, Leica, Topcon), en 3 lugares distintos (en función de la cercanía a estaciones permanentes), con 4 soluciones (individuales y de Red) y en períodos de tiempo distintos. - Conclusiones: * todos los factores (tipo receptor, solución, etc.) afectan a la precisión (dispersión) de los errores, sin destacar ninguno más negativamente. Existe una gran variabilidad en la dispersión de los resultados. * La media (sesgo o error absoluto) es de 1-2 mm. en X,Y, y 8 mm. en Z. * La desviación típica (precisión o error relativo) es de ± 1 cm en X,Y y ± 2 cm en Z (1? = 68% de intervalo de confianza). Reseñar que para la Z esto implica una posible variación de hasta 8 cm (+- 4 cm) para un intervalo de confianza más realista del 95% (2?), lo cual es coherente con los resultados de repetibilidad en Z obtenidos por los usuarios de campo. La manera de mejorar estas precisiones en Z pasaría sobre todo por la reducción de la distancia entre las estaciones de referencia, una posible mejora del software/ firmware, y la incorporación de nuevas constelaciones como Galileo. ******************************************* El otro documento está realizado por la Survey Association of UK (TSA = Asociación de Topógrafos de Reino Unido), junto con el Ordnance Survey (similar a IGN en Reino Unido): http://gnss.itacyl.es/opencms/opencms/system/modules/es.jcyl.ita.site.gnss/resou rces/documentos_gnss/An_examination_of_commercial_network_RTK_GPS_services_in_Gr eat_Britain_.pdf Está en inglés, a continuación les exponemos un breve resumen de dicho estudio: - Antecedentes: En el Reino Unido existe una red "OS Net" instalada y mantenida por el Ordnance Survey, que tiene acuerdos comerciales con 2 proveedores de servicios, Leica y Trimble, para la explotación de los mismos datos brutos ofreciendo a los usuarios (de pago) 2 sistemas distintos alternativos: "SmartNet" de Leica y "VRS Now" de Trimble. - Objetivos: * Evaluar la precisión obtenida por los 2 sistemas altenativos. * Evaluar la repetibilidad de ambos sistemas. * Potencial de mejora integrando otras constelaciones GNSS (GLONASS). * Redactar un manual de buenas prácticas en topografía RTK. - Metodología: 2 sistemas de Red RTK distintos (soluciones de Leica y Trimble), 7 zonas distintas de test (en función de la distancia a la estación más cercana, diferencias de altura base-móvil, entorno abierto o urbano, etc.), 6 horas de medición continua en cada zona, 3 antenas/receptores en paralelo, 1 Leica, 1 Trimble y 1 de referencia para cálculo postproceso con Bernese. - Conclusiones/Recomendaciones: * Ambos sistemas dan unas precisiones similares, de ± 1-2 cm en X,Y; ± 1,5 a 3 cm en Z (1?) * La repetibilidad en ambos sistemas indica que en mediciones instantáneas en RTK el error cometido puede ser más del doble de la precisión antes indicada, de hasta ± 4-5 cm. * El error indicado por el receptor no siempre coincide con el error real, a veces se subestima, pero en otras ocasiones indica una estimación del error inferior al real, sobre todo en zonas de mala cobertura (árboles, urbana, multipath). * Para minimizar el posible error instantáneo se recomienda en el caso de medición de bases con mayor precisión (aunque lo mejor y más fiable es calcularlas en postproceso): el hacer una media de 2 mediciones, separadas un mínimo de 20 minutos, siendo cada medición un promedio de al menos 3 minutos de observaciones. ******************************************* Resumen final: * Tanto el estudio en la Red GNSS de CyL, como el estudio de dos sistemas distintos en Reino Unido, arrojan unas precisiones (error relativo) similares en X,Y,Z, considerándose que en mediciones instantáneas en RTK, con la distancia entre estaciones (70 km), el software de Red actual, y demás factores, no se puede esperar una precisión mayor de ± 4 cm (8 cm de fluctuación, al 95% de confianza)) en la componente Z , la más débil en topografía GNSS. * La estimación del error indicada por el receptor/libreta en RTK puede no ser muy realista sobre todo en zonas de mala cobertura (árboles, urbana, multipath). * Cuando la solución utiliza correcciones interpoladas por el software de Red, como el caso de VRS ó i-MAX, existe la posibilidad añadida de que la solución no sea correcta (debido a ionosfera muy activa, microcortes de Red, etc.); dando lugar a errores absolutos notificados por usuarios, de hasta 30 cm en Z, a pesar de que la libreta de campo indique estimaciones de 1-2 cm de error, pues para el receptor de campo la corrección es dada por buena. * Este problema sobre todo en la componente Z se puede minimizar conectando a estaciones individuales, en las cuales no hay ningún tipo de corrección por el software de Red. El único problema es que en función de la distancia, el error procedente de la ionosfera aumenta (hasta 15-20 km poco importante) en la solución individual, pero al menos el error estimado por el receptor suele ser más realista. * Otra opción es conectarse a la solución de Red MACRTK0, que es un tipo de corrección de Red (independiente de la zona de trabajo) en la cual no se transmiten correcciones, sino solo datos de una estación más cercana y diferencias con otras circundantes, de modo que es el propio receptor es el que interpola y es teóricamente más realista el error estimado que muestra la libreta. La contrapartida de esta solución es que no soporta GLONASS (si el receptor móvil recibe GLONASS estos datos no los procesa, solo los GPS) y que solo están preparados los receptores más modernos del mercado (casi todos actualmente). Desde el ITACyL os animamos a que probéis la solución MACRTK0, como alternativa equivalente a VRS. Un saludo El equipo de la Red GNSS de Castilla y León Si desea darse de baja de la lista de correo [Red GNSS de Castilla y León] envíe un email a gnss@itacyl.es. Lista de correo archivada en http://ftp.itacyl.es/RINEX/Informacion/mail/